Когалым - городской портал

Бизнес-омбудсмен Югры Ольга Белоножкина готовится к своему первому крупному делу, которое может принести как любовь предпринимательского сообщества, так и ненависть граждан, и даже удар по репутации властей региона. Речь идёт о возможном пересмотре окружного закона об ограничении розничной торговли алкоголем с 20:00 часов вечера. Законопроект, со скандалом принятый только в прошлом году, за это время успел вызвать волну недовольства со стороны бизнес-сообщества и одобрение определённых категорий граждан. Поначалу ограничение было выставлено на 22:00, с 1 января 2013 года — на 21:00. В июле 2013 года процесс дошёл до конечной стадии: спиртное в ХМАО продавать перестали с 20 часов.

Белоножкина в ходе визита в Сургут заявила, что уже неоднократно сталкивалась с обращениями предпринимателей региона, жаловавшимися на реализацию законопроекта. Первая претензия: постепенное закрытие магазинов розничной торговли продуктами, не желающими вести бизнес после 20:00: большую часть прибыли в вечернее время обеспечивал именно алкоголь. Вторая: постоянный рост объёмов теневой торговли и низкое качество продукции, задействованной в подобном обороте. Впрочем, на деле у представителей бизнеса жалоб и претензий гораздо больше. Однако с официальной просьбой изучить рациональность жёстких временных рамок (Югра — единственный субъект РФ с подобными временными рамками, во всех остальных — с 23:00) в адрес Белоножкиной, по её словам, обратился только предпринимательский совет Югорска.

«У меня было множество встреч, в ходе которых бизнес-сообщества практически всех муниципалитетов, кроме Сургута, поднимали этот вопрос. К тому же на рассмотрении у меня находится обращение предпринимателей Югорска, из которого следует, что ограничение не есть правильная мера. Я не могла не отреагировать на это, тем более, что рано или поздно вопросом всё равно пришлось бы заняться», — пояснила Ольга Белоножкина в ходе разговора с корреспондентом «URA.Ru».

В то же время она подчёркивает: на данный момент ещё нет никакого точного решения. «Я пока не выступала ни с какой инициативой, и не уверена, что выступлю. В полную силу закон вступил только в июле, сейчас идёт 4 месяц его работы. Времени для выводов недостаточно, необходимо ждать до ноября-декабря, затем уже можно будет посмотреть по цифрам. Как он сказался на молодёжи, сократилось ли число правонарушений, совершённых в пьяном виде, запросить информацию от медицинских учреждений и правоохранительных органов — вот какую картину мне надо составить. По результатам аналитики и будет принято конкретное решение», — заявляет бизнес-омбудсмен.

Впрочем, уверена Белоножкина, какое бы решение не было вынесено в конечном итоге, недовольные всё равно найдутся. «Я хочу, чтобы либо общественность понимала, почему мы вообще вышли с такой идеей — если, конечно, она вообще пойдёт в ход, — либо предприниматели понимали, что я пришла к выводу оставить всё в нынешнем виде. На данный момент у меня ещё не сформировано даже собственное мнение», — подчёркивает уполномоченная. И добавляет: граждане уже достаточно сильно возбудились по поводу возможных изменений. «Их бы энергию да в мирное русло», — отмечает она.

Депутат городской думы Нижневартовска и президент местной торгово-промышленной палаты Сергей Землянкин идею о нецелесообразности жёстких ограничений в торговле разделяет. Однако причины называет другие. По его словам, речь даже не об ударе по экономике, а негативных социальных последствиях, которые принёс с собой законопроект.

В качестве примера он приводит две цифры. В частности, в период с 1 января по 1 сентября 2012 год официальный оборот алкогольной продукции в Нижневартовске составлял 352 млн рублей. «После ввода ограничений за аналогичный период 2013 года оборот вырос до 476 млн рублей. Цифры показательные и говорят о том, что употребление алкоголя значительно выросло. Получили мы положительный социальный эффект? Я так не думаю», — подчёркивает представитель бизнеса. Он же добавляет: в часы запрета нишу заполняет контрафакт, распространяемый «по звонку».

По мнению Землянкина, рост оборота спиртного обусловлен психологическими факторами. «Мы предупреждали, когда принимался закон, что так и будет — народ начал брать впрок, про запас. У нас тут нефтяные города, масса потребителей алкоголя работает за городом. Приезжают со смены вечером, хотят выпить бутылку пива, но уже поздно. Поэтому теперь у них в холодильнике всегда есть ящик пива. Раньше, даже когда ограничения действовали до 22 часов — это, кстати, был идеальный вариант, — всё было куда проще», — рассказывает глава нижневартовской ТПП.

Кроме того, Землянкин указывает на ещё один негативный фактор: сильнейший рост числа всевозможных кафе и точек общепита, торгующих алкоголем. «Раньше на весь город таких точек, расположенных на первых этажах жилых домов, был всего 29. Сейчас же большая часть предпринимателей, владеющих магазинами на первых этажах — а таких у нас более 200 — превращает их в кафе. Мы предупреждали, что так будет, и так действительно происходит. Жителям всё это несёт огромные проблемы и неудобства. Но ограничить законодательно этот момент мы не можем. Плюс снижение времени работы большинства магазинов. Это ведь живые люди, которые платили налоги и создавали рабочие места. Люди, которым мы когда-то предоставили условия для ведения бизнеса. А сегодня мы их забрали и не дали ничего взамен. Мы считаем, что законодатели ошиблись, когда принимали этот закон», — поясняет нижневартовский депутат.

К слову, ТПП столицы Самотлора также намерена провести анализ ситуации и подать свое мнение омбудсмену. Кроме того, Сергей Землянкин заявляет: для ограничения продажи алкоголя детям необходимо ужесточать законодательство по реализации. «Вплоть до уголовной ответственности. Люди, продающие сигареты и алкоголь детям — обычно это женщины, — социально опасны. И должны быть от общества изолированы. Никаких штрафов тут не нужно» — резюмирует он.

С мнением о том, что законопроект по ограничению времени продажи спиртного необходимо менять, также согласен депутат думы округа и глава союза предпринимателей региона Александр Колодич, до недавнего времени состоявший в «Справедливой России». «Мы были против принятия закона в нынешнем виде. Аргументы следующие. Во-первых, не все предприниматели соблюдают закон. Одни согласились, другие по-тихому продают. Во-вторых, огромное количество контрафакта. В-третьих — всевозможные мобильные магазины. Кто ищет, тот ведь всегда найдёт, верно? А людям честным и законопослушным поставили очень жёсткие рамки, они же и пострадали больше всех. Я надеюсь, что здравый смысл в конечном итоге возобладает и ограничения у нас будут менять в более мягкую сторону», — заявляет парламентарий.