Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 78-КГ14-45 Суд отменил судебные акты по делу о возмещении ущерба, которыми исковые требования удовлетворены частично, поскольку обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанности по уплате в пользу истца штрафа, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены не были

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданка обратилась в суд с целью взыскать ущерб, причиненный затоплением ее квартиры.

Как указала истица, данный ущерб был причинен из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком - компанией, управляющей многоквартирным домом.

Суд двух инстанций разошлись во мнениях.

При этом один из судов счел, что нет оснований для того, чтобы взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Причина - ответчик и до суда был согласен с тем, что обязан возместить ущерб (но не с размером возмещения, заявленным истицей).

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, пояснив следующее.

Закон о защите прав потребителей предусматривает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав (которые не были удовлетворены в добровольном порядке) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данный штраф не взыскивается с ответчика в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, при этом истец отказался от иска.

В данном деле ответчик всегда признавал свою обязанность по выплате возмещения.

Между тем размер данного возмещения был определен только в судебном заседании из-за действий ответчика.

При этом не установлено обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику оценить причиненный истцу ущерб и добровольно выплатить причитающуюся компенсацию.

Таким образом, в подобном случае нет обстоятельств, которые позволяли бы не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истицы штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 78-КГ14-45


Текст определения официально опубликован не был