Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,
при секретаре Гладких Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2016 года гражданское дело по иску Кочуровской Э. И. к ТСЖ "Десятка", Кузлякиной Н. В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Кочуровская Э.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Десятка" о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда - "данные изъяты", расходов по оплате экспертизы - "данные изъяты", дефектовки (диагностического исследования) - "данные изъяты", услуг эвакуатора - "данные изъяты", просила также возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты", услуг представителя и оформление доверенности - "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.03.2015 года ее автомобиль "данные изъяты" гос. рег. знак N, припаркованный у подъезда N дома N по "адрес" был поврежден при падении снега с козырька балкона. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Десятка", которое обязано содержать общее имущество, включая балконные плиты, в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни, здоровья граждан и сохранность имущества. В результате не исполнения ответчиком обязанности по очистке защитных козырьков от снега и наледи ее имуществу причинен вред. В ответе на ее претензию ответчик указал, что остекление и козырек балкона установлены самовольно, в связи с чем, ответственность за причиненный вред несет собственник квартиры. Она с данной позицией не согласна, поскольку отсутствие козырька в проекте дома не доказано, а при его самовольной установке ТСЖ "Десятка" обязано было принять соответствующие меры.
Представитель ответчика ТСЖ "Десятка" исковые требования не признал, указав, что козырьки балконов, расположенных на верхних этажах, общим имуществом многоквартирного дома не являются, т.к. остекление балконов с установкой козырьков проектной документацией не предусмотрено и ответственность за их содержание несут собственники. У ТСЖ обязанность по уборке снега с козырьков балконов отсутствует, предупреждения о необходимости очистки снега, и о возможном падении снега и наледи ежегодно размещаются на подъездах. Истец проигнорировала предупреждение и припарковала автомобиль в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (ближе чем 10 м до фасада дома) в потенциально опасном месте, чем допустила грубую неосторожность и способствовала возникновению ущерба. При частичном повреждении стоимость ремонта явно завышена и соразмерна цене нового автомобиля.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузлякина Н.В., как собственник жилого помещения, с козырька балкона которого сошел снег.
Ответчик Кузлякина Н.В. и ее представитель исковые требования не признали, указав, что козырьки балконов верхних этажей входят в состав общего имущества, поскольку представляют собой предусмотренные проектом бетонные плиты, установленные при строительстве дома, обязанность по содержанию которых лежит на ТСЖ. Наличие остекления балкона на образование снежных масс на его козырьке не влияет и не освобождает управляющую компанию от очистки. В других подъездах парковка под балконами невозможна из-за наличия ограждений, и только возле 7 подъезда такого ограждения нет. Истец, оставив автомобиль непосредственно под балконами, не проявила должной заботливости и осмотрительности.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.10.2015 года Кочуровской Э.И. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Кочуровской Э.И. Бяк С.Д. просит отменить решение суда как незаконное и удовлетворить иск в полном объеме. Выводы суда о вине истца в причинении вреда ее имуществу необоснованны, поскольку припарковать автомобиль в ином месте она не могла по причине сугробов во дворе дома, а требования СанПиН о допустимых расстояниях до объектов застройки относятся лишь к сооружениям для хранения автомобилей. Вывод о своевременном предупреждении о возможном падении сосулек и наледи путем объявлений не доказан, также как наличие обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях. Кроме того, из материалов дела следует, что ТСЖ вовсе не собиралось очищать козырьки балконов от снега, полагая, что такая обязанность лежит на собственниках. Сход снега также не является случайным обстоятельством (ст.211 ГК РФ), поскольку предположить падение снега с крыши при обильных осадках более чем возможно и очевидно. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не рассматривала его как вытекающее из закона РФ "О защите прав потребителей", а исходила из того, что длительное время не могла пользоваться автомобилем и перемещалась по городу с малолетним ребенком на общественном транспорте, испытывая физические и нравственные страдания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ТСЖ "Десятка" просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель истца Кочуровской Э.И. Бяк С.Д. апелляционную жалобу поддержала, представители ответчика ТСЖ "Десятка" Федореева Н.П., Ефременко В.Г., представитель ответчика Кузлякиной Н.В. Кожуховский С.В. с апелляционной жалобой не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.03.2015 года в результате схода наледи с козырька балкона принадлежащей Кузлякиной Н.В. квартиры N дома N по "адрес", был поврежден автомобиль "данные изъяты" гос. ДД.ММ.ГГГГв. рег. знак N, собственниковм которого является Кочуровская Э.И., припаркованный на расстоянии 1 метра от балкона первого этажа и в 10 метрах слева от входа в подъезд N 7. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Десятка".
Согласно актов экспертного исследования ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России от 08.05.2015 года и 12.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" гос. рег. знак N с учетом износа составляет "данные изъяты", без учета износа - "данные изъяты"; средняя рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 16.03.2015 года - "данные изъяты", стоимость ликвидных (годных) остатков - "данные изъяты".
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, и обоснованно исходил из того, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая плиты перекрытий, балконные и иные плиты. Козырьки балконов верхних этажей в доме N по "адрес" представляют собой бетонные балконные плиты, установленные при строительстве здания и следовательно предусмотрены проектом дома. Эксплуатирующие организации по мере необходимости обязаны сбрасывать накапливающийся на крышах снег, своевременно удалять снежные навесы, наледь и сосульки с балконов и козырьков. ТСЖ "Десятка", осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано содержать козырьки балконов, как часть общего имущества, в надлежащем состоянии и производить их очистку от снега и наледи. Доводы представителей ТСЖ "Десятка" о наличии вины Кузлякиной Н.В. в причинении вреда имуществу истца несостоятельны, поскольку остекление балкона и скатный козырек из кровельного материала не освобождают управляющую организацию от обязанности по очистке козырька, доказательств, свидетельствующих о том, что данные изменения влияют на образование снега и наледи не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 07.03 по 12.03.2015 года в связи с выпадением более двухмесячной нормы осадков в виде снега, относящегося согласно ГОСТ Р 22.0.03-95 "Природные и чрезвычайные ситуации" к опасным метеорологическим явлениям и процессам, в г.Хабаровске сложилась чрезвычайная ситуация. Повреждение автомобиля явилось следствием экстремальных погодных условий, при которых у ТСЖ "Десятка" отсутствовала реальная возможность произвести необходимую очистку снега. При этом ответчик своевременно вывесил на двери каждого подъезда и на балконе первого этажа подъезда N 7 объявления с предупреждением о возможном падении сосулек и наледи. Кочуровская Э.И. же со своей стороны, не проявила должной заботливости и осмотрительности, и не приняла необходимых мер по сохранности имущества в период интенсивной оттепели после обильного продолжительного снегопада, припарковав автомобиль на расстоянии 1 метра от балкона дома в нарушение требований п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, п.п.4.3, 4.8 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 года N 288, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п.5.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, запрещающих использовать противопожарные расстояния между зданиями (не менее 8 метров) для стоянки транспорта и парковать автомобили на расстоянии менее 10 метров от жилого дома с использованием тротуара и площадки перед подъездами. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ТСЖ "Десятка" в причинении вреда автомобилю истца, а риск случайного повреждения имущества в силу ст.211 ГК РФ несет его собственник.
Судебная коллегия находит не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права вывод суда об отсутствии вины ТСЖ "Десятка" в причинении вреда, в то время как факт неисполнения ответчиком обязанности по очистке козырьков балконов нашел свое подтверждение, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
По сообщению ФГБУ "Дальневосточное УГМС" в период 07-08 и 10-12.03.2015 года в г.Хабаровске наблюдались осадки в виде снега, максимальная температура воздуха составила +1,1 °С. При этом 10 и 11.03.2015 года осадки характеризовались как сильный снег, относящийся к неблагоприятным явлениям погоды, которые могут нанести значительный материальный ущерб, общее количество осадков за период 07 по 12.03.2015 года превысило многолетнюю месячную норму на 88 %.
Постановлением Администрации г.Хабаровска от 11.03.2015 года N 821 в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с обильным выпадением снега, на территории г.Хабаровска для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы РСЧС был введен режим чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п.п.3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, - накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю, удаление наледей, сосулек и снежных навесов на всех видах кровель, с балконов и козырьков, производится по мере необходимости.
Согласно п.п.13-14 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы N 721 от 26.12.2008 года, обязанность по уборке снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков и иных выступающих конструкций зданий и сооружений в многоквартирных домах возлагается на лицо, указанное в ч.2 ст.161 ЖК РФ.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу установленной ст.ст.401, 1064 Гражданского кодекса РФ презумпции вины лица, не исполнившего обязательство, и причинителя вреда, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в неисполнении обязательств и причинении ущерба возлагается на ТСЖ "Десятка".
Между тем, вывод суда о том, что ТСЖ "Десятка" было лишено возможности своевременно очистить козырьки балконов от снега, поскольку все силы были брошены на очистку иных объектов ТСЖ, достаточными доказательствами не подтвержден. Представленный ответчиком акт от 14.03.2015 года о выполнении ООО "СтройСервис" уборки снега на территории жилого дома таким доказательством не является. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности очистки снега и наледи в период с 13 по 16.03.2015 года и принятия всех возможных и необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, в том числе в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества граждан, не представило. Кроме того, представитель ответчика последовательно настаивал на том, что очистка козырьков балконов в обязанности ТСЖ не входит, что свидетельствует об отсутствии намерения производить указанные работы в оспариваемый период, обратное не доказано.
Влияние работ по остеклению балкона и обустройству козырька на процесс образования наледи и ее схода не доказано, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска к Кузлякиной Н.В. отсутствуют.
Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с правой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ (Определение от 21.02.2008 N 120-О-О) и Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой разрешается в каждом случае судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Нарушение истцом при парковке автомобиля противопожарных требований основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда являться не может, а минимальные расстояния для гостевых автостоянок жилых домов согласно п.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не устанавливаются.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кочуровская Э.И., как собственник автомобиля несущий бремя его содержания, допустила грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, когда оставив транспортное средство в непосредственной близости от балкона, не учла очевидную угрозу причинения вреда ее имуществу. Как верно указал представитель истца в апелляционной жалобе сход с крыш (козырьков) снега и наледи в условиях колебания суточных температур (дневных положительных и ночных отрицательных) после сильного снегопада является весьма вероятным, поэтому истец, проявляя разумную заботливость и осмотрительность, могла это предусмотреть и принять необходымые меры. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым с учетом имевшейся в действиях истца грубой неосторожности, уменьшить размер подлежащих возмещению убытков на 20 %.
В соответствии со ст.ст.15, 1082 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение убытков не должно приводить к неосновательному обогащению. Достаточных допустимых доказательств отсутствия возможности восстановить транспортное средство иначе, чем используя новые детали (узлы, агрегаты), истцом не представлено.
Доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, опровергающих выводы заключения, данного экспертом специализированного экспертного учреждения имеющего необходимую квалификацию и стаж работы, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ТСЖ "Десятка" в пользу истца подлежит взысканию 80 % от понесенных истцом убытков: стоимости восстановительного ремонта - "данные изъяты", расходов на оплату экспертного заключения, дефектовки и услуг эвакуатора - "данные изъяты".
В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных допустимых доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий нарушением личных неимущественные прав либо посягательством на принадлежащие нематериальные блага не представлено.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом расходов на оформления доверенности. Исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка иска, составление апелляционной жалобы и участие в трех судебных заседаниях), принимая во внимание частичное удовлетворение иска, судебная коллегия полагает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2015 года по иску Кочуровской Э. И. к ТСЖ "Десятка", Кузлякиной Н. В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить и принять новое решение.
Взыскать с ТСЖ "Десятка" в пользу Кочуровской Э. И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере "данные изъяты", убытки - "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" и государственной пошлины - "данные изъяты".
В удовлетворении остальной части иска к ТСЖ "Десятка", в удовлетворении иска к Кузлякиной Н. В. Кочуровской Э. И. отказать.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи И.Н. Овсянникова
К.В. Аноприенко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.