Дата: Понедельник, 2011 Октябрь 10, 14:57:16 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Когалымчане
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Казалось, бы только радоваться нужно столь прыткому обновлению и строительству магазинов. Видимо "с колен" малое предпринимательство поднимают. Как никак выбором товаров наш город похвалиться никак не может. Однако речь о другом. Всегда ли эти самые объекты торговли радуют нас - простых смертных? Приведу пример. Проживаю во 2-м микрорайоне, а именно по ул. Прибалтийская. На довольно близком расстоянии друг от друга расположены два детских сада, и школа. Детям ходить просто негде, в период массового выезда с обеденного перерыва, а также после окончания рабочего дня улицы похожи на автомагистрали. Проблеме одна - дети идут из школы, в школу, в детские сады, почти попадая по колеса машин. Если не ошибаюсь, прошлой зимой, именно у школы №3 произошло 2 случая наезда автомобиля на детей. Зимой во дворах образуется колея, детишки прямо сползают под колеса машин. Магазинов тоже достаточно- "Сияние севера" и "Океан" вполне обеспечивают потребности населения микрорайона в продовольственных товарах. Но нет, нашелся ушлый предприниматель (владелец "Фламинго" если не ошибаюсь), просек, что прямо золотая жила пропадает- ведь к дому № 11 по ул. Прибалтийская можно пристроить магазинчик- и все, деньги потекут рекой. Конечно, о том, что увеличится поток машин, а это доказано уже на опыте других объектов торговли - никого не волнует. Интересно, сколько покалеченных детей нужно, чтобы наши власти не раздавали разрешения налево и направо, за дорогие подарки? Кстати на днях ходили малолетние девчата - от имени предпринимателя собирали подписи о согласии жителей дома на строительство магазина (летом жильцы города взбунтовались, строительство было свернуто). За подпись о согласии предлагается 10-ти % скидка на покупки в этом магазине... Во столько оценил жизни наших детей "бедный" предприниматель. Интересно наша администрация знает об этом? Неужели так сложно просчитать транспортную нагрузку на участки с высокой концентрацией детских учреждений и контролировать безопасность на уровне планирования города, а не по факту смертей и травм детей???
...ибо мозгов на что-то более, чем торговля и рейдерство/грабеж, у них нет. Непаханное поле для любых идей и стартапов, бери из любых больших городов уже готовые - нет, не хочу, буду торговать тем, чем уже торгуют более 20 других торгашей.
И то правда: иди, БЕРИ и воплощай !!! В чем проблема - то?
Дата: Понедельник, 2012 Сентябрь 17, 16:29:20 | Сообщение # 124
Генерал-лейтенант
Группа: Когалымчане
Сообщений: 769
Статус: Оффлайн
Quote (Администратор)
Окружной Бизнес-Инкубатор Портал малого и среднего предпринимательства Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Проект Евро Инфо Корреспондентский Центр Фонд поддержки предпринимательства Югры Портал развития предпринимательства Югры
Не все так просто. Торговлю там не любят. И ничем кроме 80 тысяч на открытие предпринимательской деятельности не помогут.
Есть такие люди,к которым хочется подойти,взглянуть в глаза,обнять ласково за плечи и спросить:«Как же ты живешь,без мозгов–то?
Сегодня, чтобы оформить пособие на ребенка, родителям необходимо собрать не менее 5 документов сразу в нескольких инстанциях, которые, как правило, работают по неудобному графику и часто находятся в разных концах города. Оформление недвижимости, покупка автомобиля, получение "льгот". В каждом случае нужны справки, квитанции. На то, чтобы соблюсти все бюрократические тонкости у гражданина уходит не один день. В 2007 году Правительство Российской Федерации решило создать единую организацию по предоставлению государственных и муниципальных х услуг. Проще говоря - в каждом городе должен появится свой многофункциональный центр, работающий по принципу одного окна. Многофункциональные центры появились в 62 регионах страны, включая Югру. 6 сентября отметили открытие в Ханты-Мансийске. Двумя днями позже в Нефтеюганске. До конца года аналогичные появятся в Сургуте и Урае. А вот Когалыма в этом списке пока нет. В мэрии до сих пор не могут определиться с местом расположения многофункционального центра. Ведутся только разговоры. Только за последний месяц в администрации ДВАЖДЫ проводились общественные слушания. И дважды проект откладывали в долгий ящик. Хотя были предложения: реконструировать Клуб "Нефтяник", благоустроить цоколь одного из торговых центров, изменить первый этаж ЦОВа, или же построить новое специализированное здание. Возможны и другие варианты. ИГОРЬ ЕЛЬЦОВ - ДЕПУТАТ ДУМЫ КОГАЛЫМА (справка): «Почему нам там в каком то из домов девятиэтажных как сделали в 16-тиэтажке первый этаж под музей, почему там не построить этаж полностью? Можно?» ЕВГЕНИЙ БЕЗБОРОДНИКОВ - ДЕПУТАТ ДУМЫ КОГАЛЫМА (справка): «Я поддержу, мы делали запрос, от нефтяного ведомства, предполагая строительство девятиэтажного дома на Шмидта. Мы предполагали первый этаж сделать под какие-то общественные объекты, спросили у администрации города, что сегодня наиболее востробевано, дайте информацию нам что вы хотели там видеть? Мы получили в ответ, кафе, и какой то магазин, всё» К началу 2015 года в России будут действовать более 2 тысяч 400 многофункциональных центров для предоставления гражданам государственных и муниципальных услуг. В Когалыме, видимо, к этому сроку появятся ...новые кафе и магазин. Так что, КОГДА жители города смогут быстро и без лишней беготни оформлять документы - неизвестно.
Вот два депутата: ИГОРЬ ЕЛЬЦОВ и ЕВГЕНИЙ БЕЗБОРОДНИКОВ - вроде бы взрослые, должно быть не глупые, занимают высокие и ответственные должности...
Но почему они такую херню ахинею несут ???
Quote (ИГОРЬ ЕЛЬЦОВ)
«Почему нам там в каком то из домов девятиэтажных как сделали в 16-тиэтажке первый этаж под музей, почему там не построить этаж полностью? Можно?»
Ясен пень (извините - терпение лопается) можно, но только на кой ... это нужно !!!
Quote (ЕВГЕНИЙ БЕЗБОРОДНИКОВ)
«Я поддержу, мы делали запрос, от нефтяного ведомства, предполагая строительство девятиэтажного дома на Шмидта. Мы предполагали первый этаж сделать под какие-то общественные объекты, спросили у администрации города, что сегодня наиболее востробевано, дайте информацию нам что вы хотели там видеть? Мы получили в ответ, кафе, и какой то магазин, всё»
В общем, задача наших депутатов состоит в том, чтобы воткнуть это МФУ, а куда - без разницы.
Неуважаемые депутаты, при выборе места размещения социально значимых объектов необходимо определить места наиболее глобальных естественных массовых перемещений граждан: площади, узлы автострад и т.д.
Таковыми на территории Когалыма являются: бульвар, где размещен памятник интернационалистам, кафе "Анна Каренина" и кольцо автострады - при выезде из города, рядом с парком аттракционов.
Дата: Четверг, 2012 Сентябрь 20, 11:06:31 | Сообщение # 126
Рядовой
Группа: Когалымчане
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
Quote
«Почему нам там в каком то из домов девятиэтажных как сделали в 16-тиэтажке первый этаж под музей, почему там не построить этаж полностью? Можно?»
Это дословно? Впрочем, не удивляет, мало чинуш владеют собственным языком. Хотя бы на уровне школы. Им пох*й всё равно [прим. Администратора] где строить, их интересует только одно - сколько они получат с попила.
Quote
Сторонник Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" города Когалым
А, ну понятно.
Сообщение отредактировал Zeeck - Четверг, 2012 Сентябрь 20, 11:09:34
Дата: Четверг, 2012 Сентябрь 20, 13:20:37 | Сообщение # 127
Генерал-лейтенант
Группа: Когалымчане
Сообщений: 769
Статус: Оффлайн
Мне нравится место на против янтаря(в сторону "анны карениной",недоходя до "войнов интернационалистов") там и остановка есть рядом и стоянка. И самый что ни на есть центр!
Есть такие люди,к которым хочется подойти,взглянуть в глаза,обнять ласково за плечи и спросить:«Как же ты живешь,без мозгов–то?
Дата: Понедельник, 2012 Октябрь 01, 14:46:27 | Сообщение # 129
Рядовой
Группа: Когалымчане
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству г. Ханты-Мансийск 12 сентября 2012 г. Дело № А75-7205/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев исковое заявление Администрации города Когалыма (ОГРН 1028601443892, ИНН 8608000104, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Дружбы народов, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (ОГРН 1078608000239, ИНН 8608052568, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Дружбы народов, 21) о запрете деятельности, связанной с осуществлением строительства объекта капитального строительства, установил: Администрация города Когалыма (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – ответчик) о запрете деятельности ответчика, связанной с осуществлением строительства объекта капитального строительства «Магазин «Фламинго», расположенного в районе жилого дома № 11 по улице Прибалтийская города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Кадастровый номер земельного участка 86:17:010102:81. Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предлагает сторонам урегулировать спор посредством примирительных процедур. О своих намерениях сообщить суду. Руководствуясь статьями 4, 51, 125, 126, 127, 133, 135, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определил: исковое заявление от 28.08.2012 № 03-2082 принять, возбудить производство по делу. Начать подготовку дела к судебному разбирательству. 2 Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 11 октября 2012 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 54/1, зал № 304, тел. 8(3467) 32-36-74. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В целях подготовки к судебному разбирательству: Предложить истцу до 10.10.2012: - уточнить предмет и основание иска; - уточнить нормативное обоснование иска (ссылки на статьи АПК, ГК РФ); - принять меры к добровольному извещению ответчика о заседании суда, доказательства извещения представить в суд. Предложить ответчику до 10.10.2012: - обеспечить поступление в канцелярию суда письменного отзыва на иск (обязанность предоставления отзыва предусмотрена статьей 131 АПК РФ), доказательства направления его копии лицам, участвующим в деле. В отзыве сообщить о признании исковых требований либо изложить возражения, мотивированные нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами; - дополнительные доказательства представляются с их перечнем. в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (статья 131 АПК РФ). Предложить и третьим лицам до 05.10.2012: - обеспечить поступление в канцелярию суда письменных отзывов на иск, доказательств направления их копий лицам, участвующим в деле. Предложить сторонам заблаговременно до дня заседания: - принять меры к добровольному урегулированию спора; - письменные доказательства представить в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ). - при отсутствии доказательств, представленных другой стороной в материалы дела ознакомиться с материалами арбитражного дела; 3 - представить в суд письменные суждения и документы, позволяющие установить лиц, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон по делу может повлиять судебный акт по данному делу. Представить в суд документы, позволяющие установить адрес регистрации (места нахождения или места жительства) таких лиц. Рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц для участия в деле. - сообщить суду свои и иных лиц, участвующих в деле, адреса, номера телефонов (факсов), электронной почты, которые могут быть использованы для извещения о месте и времени назначаемых заседаний. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными 4 правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия, в частности возможность отнесении на такое лицо всех или части судебных расходов, независимо от результата рассмотрения дела. На основании частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно части 2 статьи 16 кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (глава 11 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также имеют и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные, в том числе, статьями 9, 41, 46, 47, 49, 50, 51, 59, 65, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы 5 независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о движении дела может быть получена по тел. 8(3467) 32-36-74. Информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, подлежит размещению в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru Дело находится в производстве судьи П.А. Сердюкова. Судья Э.Л.Кубасова
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в обеспечении иска г. Ханты-Мансийск «17» сентября 2012 г. Дело № А75-7205/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев заявление Администрации города Когалыма о принятии мер по обеспечению иска Администрации города Когалыма к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» о запрете деятельности, связанной с осуществлением строительства объекта капитального строительства, установил: Администрация города Когалыма (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – ответчик) о запрете деятельности ответчика, связанной с осуществлением строительства объекта капитального строительства «Магазин «Фламинго», расположенного в районе жилого дома № 11 по улице Прибалтийская города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Кадастровый номер земельного участка 86:17:010102:81. Определением суда от 12.09.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2012 на 11 час. 00 мин. От истца в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» осуществления строительства объекта капитального строительства «Магазин Фламинго», расположенного в районе жилого дома № 11 по ул. Прибалтийская г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до принятия решения по настоящему делу. Заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратит причинение значительного ущерба гражданам. Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд находит требование об обеспечении иска подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять 2 срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Тем не менее, на основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Осуществляя судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд исходит из соблюдения добросовестного баланса интересов кредиторов и должника. В этой связи обеспечительные меры подлежат принятию при условии их адекватности, соразмерности, обоснованности и относимости к предмету спора. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, предметом требования по исковому заявлению является также как и в заявлении об обеспечительных мерах - наложение запрета деятельности ответчика, связанной с осуществлением строительства объекта капитального 3 строительства «Магазин «Фламинго», расположенного в районе жилого дома № 11 по улице Прибалтийская города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Кадастровый номер земельного участка 86:17:010102:81. Заявление о принятии указанной обеспечительной меры фактически содержит те же обоснования, что и сам иск. Принятие заявленной истцом обеспечительной меры фактически предопределяет решение суда по делу. При определении условий обеспечении иска суд должен исходить из того, что предмет доказывания по заявлению об обеспечении иска не должен входить в общий предмет доказывания по делу. Вместе с тем, истец не привел обоснований и не представил каких-либо доказательств, указывающих на то, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ссылки в заявлении на возможность причинения в будущем вреда гражданам (не истцу), связанного со снижением экологичности, безопасности проживания в доме, возможной разгрузкой, погрузкой товаров непосредственно под окнами жильцов, неизбежным скоплением бытовых отходов, шумовым загрязнением от работ двигателей кондиционера, на возможность в будущем причинения значительного ущерба гражданам при подаче заявления об обеспечении иска документально не подтверждены, носят предположительный характер. Истцом не представлены доказательства возможности причинения ущерба и значительности его характера. Принятие обеспечительной меры в отсутствие соответствующего обоснования и доказывания способно неосновательно ограничить права ответчика и иных лиц, а, следовательно, недопустимо. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска надлежит отказать. От уплаты госпошлины истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил: в удовлетворении заявления Администрации города Когалыма об обеспечении иска отказать. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Э.Л. Кубасова
Добавлено (01-10-2012, 14:16:48) --------------------------------------------- Выставила для того,чтобы кто прочитает ,увидел,как у нас работает юридический отдел Администрации,которая даже не может грамотно составить исковое заявление.Тогда вопрос- а нужен ли этот отдел?!Представляю как в Суде ржали))))) наверно в их практике это первый случай,когда иск составлен так ,чтобы проиграть.
Добавлено (01-10-2012, 14:30:23) --------------------------------------------- Самое интересное,когда на заседании Думы,было предложено,чтобы на ул.Прибалтийская 11,вместо магазина"Фламинго" было предложено открыть МФУ. Как не могут понять,что нам там ничего не надо строить,мы не хотим плотной застройки,оно нам мешает,не дает возможности для благоприятного условия для проживания!!!!!!Где их мозги,чем они думают???!!!
Добавлено (01-10-2012, 14:46:27) --------------------------------------------- Да ещё,хочу сказать.что не только земельный участок по ул.Прибалтийская 11,но и по ул.Молодёжная 26,будут исключены из перечня списков земельных участков предоставляемых в аренду под строительство этих магазинов.Соотвественно- отзыв об аренде,отмене разрешения на строительство.Конечно,не за пару дней,но все-таки.пошел процесс.Ну конечно,без суда не обойтись,ведь предприниматель тоже будет оспаривать решение Думы об внесении изменении в Программу на 2006-2010.
Дата: Вторник, 2012 Октябрь 02, 06:58:52 | Сообщение # 130
Ваш Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 2720
Статус: Оффлайн
Точку ставить еще рано, но свое решение депутаты вынесли. На 14-м заседании городской думы пятого созыва в очередной раз рассмотрели вопрос о строительстве торгового комплекса «Фламинго" с торца дома 11 на улице Прибалтийской.
Стороны спорят, а строительство магазина продолжается. И до сих пор для этого были все формальные основания. Городская целевая программа по выводу из подвальных помещений торговых точек на 2006 – 2010 годы и решение Думы четвертого созыва в 2008-м о выделении земельного участка под магазин рядом с домом 11 на Прибалтийской. Как раз это решение подвергли сомнению депутаты нынешней Думы, идя навстречу обращениям граждан. Хотя у представителя прокуратуры особая позиция.
СЕРГЕЙ ЛИТВИНЦЕВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ГОРОДА КОГАЛЫМА:
"Действительно, есть обращения, проводились проверки, в том числе и прокуратурой. Установлено, что в целом-то нарушений не выявлено. Жилстройнадзор проверял. Формулировка «обращение граждан» – это недостаточное основание, чтобы исключать".
Редкий случай – на заседание приглашена инициативная группа жильцов, считающих, что их права в деле строительства магазина Фламинго нарушены. Они представляют интересы граждан, проживающих в домах 5, 9, 11 и 13 на Прибалтийской и, в частности, апеллируют к санитарно-эпидемиологическим правилам.
ЗУМРУД АКАЕВА, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ГОРОЖАН:
"На территории дворов, жилых зданий запрещается размещать предприятия торговли и общественного питания, включая, палатки, киоски, ларьки…Здесь получается законы нарушаются, а со стороны предпринимателя видите-ли законы не нарушаются. Почему с нашей стороны никто не говорит – жильцы ваши интересы нарушены".
Позиция жильцов нашла поддержку в местной Думе и у депутата Тюменского областного парламента Инны Лосевой, также присутствовавшей на заседании. В дальшем на ситуацию может повлиять официальное решение прокуратуры, свое слово скажет и предприниматель, как одна из заинтересованных сторон. Возможно, правду жильцам придется искать в суде.
Дата: Суббота, 2012 Октябрь 13, 22:24:49 | Сообщение # 131
Рядовой
Группа: Когалымчане
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
РЕШЕНИЕ ПРОЕКТ ДУМЫ ГОРОДА КОГАЛЫМА Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
От «___»________________200__г. №_______
О внесении изменений в решение Думы города Когалыма от 22.09.2006 № 37-ГД
В связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих в домах 5, 9, 11, 13 по улице Прибалтийская о несогласии со строительством торгового комплекса «Фламинго», примыкающего к жилому дому 11 по улице Прибалтийская, рассмотрев изменения в решение Думы города Когалыма от 22.09.2006 № 37-ГД «Об утверждении городской Программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Когалыме на 2006 - 2010 годы», Дума города Когалыма РЕШИЛА:
1. Внести в решение Думы города Когалыма от 22.09.2006 № 37-ГД «Об утверждении городской Программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Когалыме на 2006 - 2010 годы» (в редакции решения Думы города Когалыма от 18.08.2010 № 526-ГД) (далее – Программа), следующие изменения: 1.1. В приложении к Программе пункт 15 исключить; 1.2. Пункты 16-20 приложения к Программе считать соответственно пунктами 15-19.
2. Опубликовать настоящее решение в газете «Когалымский вестник».
Глава города Когалыма С.Ф.Какоткин
______________ Председатель Думы города Когалыма А.Ю.Говорищева
_______________
Добавлено (04-10-2012, 18:54:53) --------------------------------------------- Жильцы по улице Молодёжная 26 обратите внимание Вам надо обратиться с обращением в Думу чтобы вас тоже исключили из этой Программы
Дата: Пятница, 2012 Ноябрь 02, 18:57:40 | Сообщение # 137
Майор
Группа: Когалымчане
Сообщений: 103
Статус: Оффлайн
жасмин, Псиб... И? Строительство идет... И еще вопрос - не знаю, к кому обратиться... жильцы сдавали деньги на адвоката... был ли нанят адвокат, и каковы результаты?...
Дата: Суббота, 2012 Ноябрь 03, 18:30:06 | Сообщение # 139
Рядовой
Группа: Когалымчане
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
Адвокат есть,ему заплачено половина-25000(есть расписка),а соглашение заключено на 50000,он нам составил хотадайство с нашими требованиями в качестве третьего лица на Арбитражный суд,исковое заявления в городской суд.Ездили в Сургут к адвокату Бохану,не отказал,но начал вести себя странно,то ему некогда,то он в отъезде,то трубку не брал ,короче время потеряли(наверно понял, что с нас много не попросишь),затем наняли местного.Ездили два раза в Х-М:1)-к губернатору на прием 10.08.12; 2)-11 октября на Арбит.суд в Ханты ,где нам сказали что надо заплатить госпошлину-за каждое требование по 4000руб и за обеспечении иска-2000. Из тех денег что было собрано-если не ошибаюсь около 44000 с копейками-вот отдали адвокату,на проезд в ханты,в сургут.Потом ещё собрали на госпошлину и на проезд 1ноября в Ханты с Прибал.11.В суде нам отказали в хотадайстве,мы не могли быть участниками процесса(причину сами незнаем,сказали течении 5 рабочих дней письменно сообщать),конечно Админ.проиграла с таким исковым заявлением,что и следовало ожидать.Да все было видно что все подстроено и подкуплено как переглядываются представитель Админ.и предприниматель,как он нам кричал вслед -видите какая у меня -сила.Помимо прочего немало расходов уходит не ксерокопии бумаг по 8руб.за страницу,за фотографии,за заказные письма и вХанты,в Москву(даже приходится за свой счет,не говоря уже о телеф.расходах-это все за личный расход). Сдаваться мы не собираемя,знаем ,что Админ так легко не взять.Будем писать жалобу,обращаться дальше в др.суды.Арбитраж -это ещё не всё!!!
Добавлено (03-11-2012, 17:13:15) --------------------------------------------- Админ.Вы такой умный, довольно неплохо разбираетесь в этой суматохе, наверняка знаете больше, чем я))))) подскажите какие шаги Вы предприняли бы дальше?
Админ.Вы такой умный, довольно неплохо разбираетесь в этой суматохе, наверняка знаете больше, чем я))))) подскажите какие шаги Вы предприняли бы дальше?
]
Добавлено (03-11-2012, 18:30:06) --------------------------------------------- О ходе процесса в Арбитраже можно посмотреть на сайте Арбитражного суда в хмао,зайти на картотеку дела за № А-75-7205/2012
Дата: Суббота, 2012 Ноябрь 03, 22:33:01 | Сообщение # 140
Майор
Группа: Когалымчане
Сообщений: 103
Статус: Оффлайн
жасмин, Спасибо за информацию, понимаю, что такие разбирательства - дело не из дешевых... уже даже и не знаю - если строительство магазина остановят - его разберут? Что будет на этом месте? Не пострадает ли до №11 еще сильнее при разборке?... Одно знаю точно - Ваша целеустремленность внушает уважение....